Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Le monde vu par Patrick Étienne (2010) #1/2

Aujourd’hui, nous recevons Patrick ETIENNE, un ingénieur aujourd’hui retraité qui a effectué toute sa carrière dans l’industrie et en particulier dans l’automobile bien loin de la cartographie. Patrick E. nous a contactés après la lecture de l’article de Claire Legros “Comment les cartes sont devenues des contre-pouvoirs pour pour redessiner le monde” publié dans le Monde (02/01/2026) sur la cartographie critique, pour nous informer de sa création d’une “mappemonde équivalente”. Vue l’actualité géopolitique sur la question des projections cartographiques, nous lui avons proposé de nous présenter son travail. Nous lui laissons la parole…


Avant-propos

C’est en découvrant, dans les années soixante-dix, le planisphère de Arno Peters que j’ai réalisé à quel point ma vision du monde était faussée par les représentations couramment utilisées, issues de la projection du géographe Mercator (1512-1594). En effet, sur ces cartes, celles de Mercator, l’Afrique et l’Amérique du Sud sont largement sous représentées à l’inverse des pays du Nord démesurément grossis. De plus, l’Antarctique y est quelques fois absent alors qu’il est une composante essentielle de l’équilibre climatique de notre planète.

A titre d’exemples, le Groenland est plus petit que l’Inde. L’Afrique est 1,8 fois plus grande que la Russie. L’Antarctique est 1,4 fois plus grand que le Canada. L’Amérique latine est un peu plus grande que la Russie, etc. Ce n’est pas du tout ce qui apparait sur une carte Mercator.

 

C’est dans cet esprit de cartographie critique, avec mes propres moyens limités et mon amateurisme en matière de cartographie, que fin 2009, après avoir visualisé sur internet bon nombre de projections existantes, j’ai décidé de créer ma propre projection cartographique équivalente.

 

Le planisphère équivalent de Patrick Étienne (2010)Crédits : Patrick Etienne, 2026

1. Critères choisis 

  • Critère n°1 : respecter la proportionnalité des surfaces

Le premier critère était le respect de la proportionnalité des surfaces. Ma projection étant cylindrique équivalente, toutes les surfaces, mêmes si elles sont déformées, sont respectées.

Schéma de la variation des surfaces projetées depuis la sphère

Crédits : Patrick Etienne, 2026

  • Critère n°2 : limiter les distorsions des terres

Le deuxième critère était de limiter au maximum, les distorsions des terres émergées. C’est pourquoi les bords haut et bas de ma mappemonde, qui sont les plus déformés, sont des zones aquatiques et non terrestres. Pour ce faire j’ai choisi de ne pas prendre l’axe des pôles comme axe de projection sur le cylindre mais un axe entrant et sortant dans des zones maritimes situées le plus loin possible des côtes.

Axes de projection sur la sphère

Crédits : Patrick Etienne, 2026

Ma projection est donc équivalente, cylindrique et oblique. C’est aussi pourquoi je lui ai appliqué un coefficient de 0,75 sur la longueur pour doubler les zones non déformées (voir ci-dessous « Les indicatrices de Tissot »).

  • Critère n°3 : visualiser l’entièreté des terres émergées 

Le troisième critère était de visualiser toutes les terres émergées ainsi que l’Arctique, de façon entière. Ce critère est rempli grâce au choix de ce nouvel axe de projection (voir ci-dessous projection cartographique rectangulaire). Ainsi, l’on voit l’immense étendue de glace recouvrant l’Antarctique et la proximité entre la Russie et le Canada proches de l’Arctique.

  • Critère n°4 : Obtenir un format rectangulaire

Ce critère est rempli car la projection est cylindrique, ce qui permet de placer le centre de la carte pas nécessairement sur l’Europe.

Projection cartographique rectangulaire
– centrage sur le Pôle Nord –

– centrage sur le Pôle Sud –

Crédits : Patrick Etienne, 2026

2. Indicatrices de Tissot

En 1859, le mathématicien français Nicolas Auguste Tissot eut l’idée géniale de tracer, sur la surface du globe, une série de cercles identiques et équidistants sur l’équateur et une autre sur le méridien de Greenwich, cela afin de mesurer et de visualiser les distorsions dues à chacune des  projections cartographiques.

Composantes des indicatrices de TissotCrédits : Patrick Etienne, 2026.

Dans le cas de projections équivalentes et cylindriques, obliques ou non, lorsque l’on déroule le cylindre de projection,  l’on obtient un rectangle de largeur D et de longueur Pi x D. Les indicatrices de TISSOT sont circulaires le long de la ligne médiane et très aplaties près des bords inférieurs et supérieurs, mais elles ont toutes la même surface.

C’est le cas pour ma mappemonde mais pas sur les autres projections non équivalentes comme celle de Mercator par exemple. En appliquant un coefficient de 0,75 sur la longueur de la carte, les indicatrices de TISSOT deviennent circulaires le long des deux lignes passant par les pôles terrestres : celles de la ligne médiane deviennent ovales et celles des bords sup. et inf. sont moins aplaties que précédemment. Cela signifie que deux fois plus de zones que précédemment ne sont pas déformées.

Indicatrices de Tissot de ma projection
Crédits : Patrick Etienne, 2026

Sur la carte de Mercator, ces indicatrices sont toutes circulaires mais grossissent en se rapprochant des zones polaires,  ce qui met en évidence les grandes déformations de ces dernières.

Indicatrices de Tissot de la projection de Mercator

Crédits : Patrick Etienne, 2026.

3. Une projection ressemblante

En janvier 2018 j’ai trouvé, au hasard de mes navigations sur la toile, à la page 79 du livre Map Projection – A Working Manual (John P. Snyder, 1987), une projection ressemblant à la mienne. 

Comparaison des projections de Snyder et d’Etienne

Crédits : Patrick Etienne, 2026

Ces deux projections diffèrent en plusieurs points : 

  • Comme je le précisais précédemment, j’ai appliqué un coefficient de 0,75 sur la longueur de ma carte ce qui double les zones non déformées ce que n’a pas fait John P. Snyder ;
  • Snyder a choisi un axe orienté à 60° de l’axe des pôles dans le plan du cercle que forme le méridien de Greenwich : j’ai fait de même, mais avec une deuxième rotation de 15° Ouest de cet axe ; ainsi, les deux points d’intersection de cet axe de projection final avec la sphère sont éloignés le plus possible des côtes.

A suivre… Les formules de ma projection

Références mentionnées :
John P. Snyder (1987), Map Projection – A Working Manual

Billets liés :
Nicolas Lambert (24 mai 2013). [BILLET] Le monde selon Amo Peters. Carnet (neo)cartographique
Nicolas Lambert (11 mars 2021), Peters vs MercatorCarnet (neo)cartographique.
Nicolas Lambert (4 septembre 2025). Correct The Map. Carnet (neo)cartographique.
Françoise Bahoken (13 septembre 2025). Mercator, le Groenland et l’Antarctique. Carnet (neo)cartographique
Françoise Bahoken (26 septembre 2025). Faut-il corriger la carte du monde [en s’appuyant sur la projection de Mercator] ? Carnet (neo)cartographique.
Patrick Etienne (02 février 2026). Formulation de ma projection cartographique du monde (2010) #2/2. Carnet (neo)cartographique


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Patrick Etienne (27 janvier 2026). Le monde vu par Patrick Étienne (2010) #1/2. Carnet (neo)cartographique. Consulté le 15 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15l0y


Vous aimerez aussi...

1 réponse

  1. Cyril dit :

    C’est intéressant comme projection et comme travail. Par contre il ne faut pas penser à opposer la projection de Mercator, l’objectif était alors pour la navigation (à angle constant notamment) par pour représenter fidèlement des distances ou des continents.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.