[CARTE] Mer morte, 1993 – 2015
Nouveau drame en Méditerranée… Un chalutier transportant des migrants aurait chaviré dans la nuit du 18 au 19 avril dernier causant la mort de 700 hommes, femmes et enfants. Si ce fait est avéré, il s’agirait de la pire hécatombe jamais vue en méditerranée. En moins de 4 mois, 1622 migrants sont déjà morts en essayant de rejoindre l’Union européenne. Sur 20 ans, cela représente plus de 31 500 personnes. Secourir ces personnes qui ne font que fuir la guerre devrait être la priorité de la politique migratoire européenne. J’espère que cette carte aidera à prendre conscience qu’il est temps d’agir.
PS : voir aussi en replay sur itélé, l’émission d’Olivier Ravanello avec Camille Schmoll.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Nicolas Lambert (20 avril 2015). [CARTE] Mer morte, 1993 – 2015. Carnet (neo)cartographique. Consulté le 14 novembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/rrf5
Carte très intéressante que j’ai découverte sur Geotamtam juste avant le drame du 18 avril. Une triste mise à jour dans les chiffres s’impose…
PS: Pour la mise en page, c’est illustrator ?
Oui. De manière générale, j’effectue mes traitements statistiques et cartographiques avec R. Ensuite, le finalisation de la carte passe toujours par une étape DAO que j’effectue avec Illustrator.
à quoi correspondent les 5 bonhommes à la périphérie du cercle, et les 4 cercles noirs dessous?
Les 5 bonhommes sont des femmes, hommes et enfants. Ce sont ceux qui meurent chaque jour dans ce cimetière méditerranéen. C’est ici purement illustratif. Les cercles noirs sont les éléments de légende. Ils permettent de voir à quels nombres correspondent les surfaces des cercles de la carte. Si des éléments sont ambigus ou peu clairs, merci de me le signaler. Je prendrai ça en compte pour la prochaine fois.
oui, curieusement j’avais pris les bonhommes pour des symboles proportionnels synthétisant autrement le bilan par période, et pas noté l’absence d’une légende chiffrée pour les cercles: peut être faudrait il que ce soit plus explicite et peut plus “cenvontionnel”, par ex. au bas de l’image? Surement suis-je un lecteur trop classique…
Non non, l’ambiguïté est de mon fait. Merci pour ce retour.
en fait ce qu’il faut dire c’est que ces bonhommes sautent aux yeux et donc le fait qu’ils soient purement décoratifs questionne
Oui. Mais je voulais retranscrire le côté humain souvent occulté par la froideur des statiques et des chiffres. Je voulais insister sur le fait que derrière cette carte, ce sont bien d’hommes, de femmes et d’enfants dont il s’agit.